my_sea (mysea) wrote,
my_sea
mysea

Categories:

Продолжаем перезагрузку Горького



Беседа двух моих любимых литературоведов Данилкина и Басинского доставляет истинное наслаждение. Пылкий Данилкин улетает в эмпиреи, рассудительный Басинский возвращает его на землю тонкими наблюдениями :) Небольшая цитата: коротенький анализ романа " Мать".
Догадаетесь, кто что говорит?

Он — выдающийся писатель, и воспринимать его как памятник своей эпохе — это полная чушь. В «Матери» ведь главное — даже не типы революционные, а атмосфера. Это модель мира первохристиан-мучеников, которые готовы идти на смерть, потому что чувствуют: возникла новая революционная религия, дающая возможность изменить этот ужасный мир, со спрутом-фабрикой, прямо сейчас. Для них это даже не шанс — это неизбежность, они все верят, знают — там, в романе, — что так будет, что завтра будет не так, как сегодня, — и поэтому готовы идти на смерть. «Мать» про то, каково это жить в эпоху Второго Пришествия. Про то, что мы сами и есть избранные, коллективный мессия, мы появились на исторической сцене для того, чтобы мир был избавлен от несправедливости, чтобы бессмысленная история наконец закончилась и мир обрел смысл, чтобы время наконец надломилось — и превратилось в вечность. Это все вообще вне категорий актуально/устарело, круто/некруто. «Мать» — не беллетризованный очерк о современной Горькому действительности. «Мать» — про ночь, которая всего темнее перед рассветом, про людей, рожденных тьмой, но которые вдруг испытывают озарение и обретают сознание. Это чудо, которое повторяется со многими поколениями. Можно сколько угодно убирать Горького в литмузей, ставить на него штамп «на свалку», но «Мать» не размагнитится, этот роман сегодня такой же раскаленный, как в тысяча девятьсот шестом. И любой подросток, если случайно до него дотронется, так же обожжется об него. Но ты, надо полагать, более скептически к «Матери» относишься?

Можно убрать Горького в литмузей, поставить штамп «на свалку», но «Мать» не размагнитится.


А второй отвечает:
" «Мать» — действительно религиозный роман при всей своей пропагандистской ауре, которую Ленин оценил: «очень своевременная книга». Там есть ключ к пониманию того, что происходит с Павлом Власовым. Когда он бросает пить, то есть отказывается идти по стопам покойного отца, он приносит в их с Ниловной слободскую каморку литографию картины «Христос на пути в Эммаус». Напомню, в чем сюжет. После распятия Христа два его ученика, Клеопа и Лука, шли из Иерусалима в селение Эммаус. К ним присоединился воскресший Христос, но они не узнали Его. Они говорили между собой и сомневались в том, что их Учитель после смерти воскрес. И только в Эммаусе Христос открылся им, но тут же стал невидимым. Это одно из евангельских чудес, которые, кстати, отрицал Лев Толстой, отчего и был отчасти его конфликт к Церковью.

Само имя главного героя — Павел, — конечно, не случайно. Апостол Павел лично не знал Христа, был жесточайшим из язычников и преследовал христиан, пока Христос не явился к нему и он не прозрел. Вот и Павел Власов «прозревает», а вместе с ним и Ниловна. Она понимает, что «дети» — Павел и его команда, Николай, Находка и другие — это новые апостолы, истинные ученики Христа. Без этого понимания глубоко верующая Ниловна никогда бы не приняла правду «детей».

Но ты прав и в другом. Я не люблю этот роман. Потому что если даже согласиться с тем, что Церковь — это искажение истинного учения Христа (толстовская версия), то «Мать» — это искажение искажения, подмена подмены. И такими подменами весь Серебряный век просто кишит. Такими же религиозными подменами, только в другой плоскости, и Мережковский занимался.


https://godliteratury.ru/projects/mat-i-matrica
Tags: литература
Subscribe
Buy for 200 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment