Сходил — проголосовал. Последний раз такое случалось на референдуме о судьбе СССР. Тогда, несмотря на более чем убедительную победу сторонников сохранения единой страны, Союз распался. С тех пор я не видел оснований верить в демократию, как способ проведения реальной политики.
Зачем же было идти сейчас? Вот зачем.
Мне трудно представить, чтобы главврача больницы выбирали из людей, ни дня не работавших в медицине и не имеющих медицинского образования даже на уровне медсестры.
Мне трудно представить, чтобы капитана авиалайнера выбирали из числа пассажиров.
Когда наши выборы называют фарсом, подразумевают что-то смешное и абсурдное. Между тем, это слово имеет первичный смысл, который намного точнее отражает существующую у нас политическую систему. «Фарс» означает буквально то же, что и «фарш» — начинка, вставка. Фарсом изначально назывались короткие истории, вставленные в основное действие, к которому сюжет и персонажи фарса не имели никакого отношения.
Грудинин, Жириновский, Собчак, Явлинский, Бабурин, Титов, Сурайкин ни дня не руководили ни областью, ни министерством. Они и есть те самые персонажи фарса, которые не имеют никакого отношения к реальной политике. Они комичны еще на уровне притязаний стать главой государства, поэтому все их дальнейшие слова и действия — что бы они ни говорили и ни делали — неизбежно будут несерьезны. Тем более, что они и сами ни секунды не верят в свою победу.
Есть еще одно смысловое указание: называя выборы фарсом, политику тем самым относят к искусству, поскольку фарс — это жанр. Таким образом, ответственность политиков за провальную деятельность уравнивается с ответственностью авторов за неудачные произведения, а голосование становится сродни походу в кино на основании просмотренного трейлера. Когда фильм оказывается так себе, денег за билеты никто не возвращает. Когда политик на время каденции напрочь забывает о предвыборных обещаниях… ну вы сами все знаете. Разница в том, что ни один фильм не длится 4-6 лет, и вам никто не мешает в любой момент покинуть кинозал, тогда как отозвать избранного политика практически невозможно.
И вот ведь в чем вопрос: если выборы — фарс, то почему только выборы? Здоровая и эффективная политическая система не может раз за разом выдавать фарсы и ничего кроме фарсов. В чем же дело?
Когда говорят, что у нас политическая сцена зачищена от конкурентов существующей власти, мне это представляет крайне неубедительным. От кого зачищена? От воинствующих дилетантов? От людей с сектантским мышлением, которые способны увидеть лишь небольшую часть общей картины? От маниловых, которые за все хорошее и против всего плохого? Где та оппозиция, которая бы предоставила полноценную и, главное, реалистичную программу развития — более эффективного, чем сейчас? Такой оппозиции, на мой взгляд, просто нет, ее появление даже не проглядывается, а значит наша политическая система изначально плохо подходит к нашим политическим и культурным традициям, особенностям страны и т.д.
Что, впрочем, и неудивительно — ведь она просто импортирована из-за рубежа. Там она, вероятно, работает, как надо, но ведь в заморских странах и пальмы растут, чего не скажешь о родимых просторах.
Мне жутко интересно: если, например, тайно распустить Совет Федерации — когда страна об этом узнает и встревожится? Насколько оправдано это копирование Сената древнего Рима, куда входили представители ста римских семей, потомки основателей города? Римские сенаторы далеко не всегда были на высоте — зачастую ими руководили эгоистичные сословные интересы, которые резко расходились с интересами «понаехавших» (а «понаехавшие» с момента возникновения империи стали составлять большинство населения). Но, по крайней мере, нет причин подозревать римских сенаторов в отсутствии патриотизма и способности противостоять императорам (впрочем, не всегда и не всем императорам). Смогут ли наши «отцы отечества» из СФ противостоять условному горбачеву или пиночету? Пока ничего не говорит в пользу этого, а тогда зачем они нужны?
Политические партии — это слезы. Они просто не способны выполнять свою главную функцию — представлять интересы избирателей.
Руководство КПРФ уже давным-давно живет при личном коммунизме, и выдвижение Грудинина — ничто иное, как проявление классовой солидарности с миллионерами. При этом они так привыкли эксплуатировать патриотическую риторику, что даже сравнивают свои выборные кампании за теплые депутатские кресла с подвигом на Великой Отечественной («Мы будем сражаться за наши голоса, как отцы и деды в сорок первом – сорок пятом», — Г. А. Зюганов). Может, они — крутые законодатели, которые блюдут государственный и общественный интерес? А вот и нет. В середине 1990-х коммунисты имели чуть ли не половину думских мандатов, но это никак не помогло тем, кто еле сводил концы с концами и прозябал в нищете. Зато появлялся закон о разделе продукции (согласно ему западные компании могли добывать наши полезные ископаемые практически за бесплатно). Накануне подписания Договора о дружбе с Украиной (тоже середина 1990-х), когда им напоминали о том, что по существующей редакции Договора, Россия навсегда отказывается от Крыма, они возмущенно называли это напоминание провокацией, которая хочет поссорить два братских народа. Я — ни разу не политик и наполовину украинец — понимал, что такими соображениями государство не строят, и надо смотреть немного вперед (к слову, когда в одной из передач этот лозунг о провокации повторил бывший руководитель аналитического отдела КГБ, генерал-лейтенант в отставке, я понял, что при таком уровне аналитики Союз таки был обречен). А в 2014 эти же самые люди, нисколько не смущаясь, вопили: «Крымнаш!».
ЛДПР — громкая аббревиатура, включающая два сонорных и два взрывных звука, но правильней было бы применение ПЖ (партия Жириновского). За время многочисленных выборов Жириновский успел наобещать пеструю кучу — от снижения цен на водку до введения многоженства. Что на самом деле думает Владимир Вольфович, и насколько устойчивы его внутренние убеждения, и есть ли у него эти внутренние убеждения в принципе, — так сразу и не скажешь. Но иногда он проговаривается сам, и на основании этих проговорок я считаю, что руководитель ЛДПР на деле слабо разбирается в истории и политике. Он просто отменный шоумен, а поскольку наша политическая система — театр, то он в ней прекрасно и уживается.
«Единая Россия» — говорят, она сильно обновилась, туда пришли толковые люди. Да, отчасти это так. Однако пока в высший совет этой партии входит персонаж, который в свое время истошно вопил про план Путина, не раскрывая (ибо и сам не знал), в чем же этот план заключается, мне трудно поверить в кардинальность этого обновления. Ибо: если это план Путина, а не твой, то зачем ты, такой красивый и громкоголосый, нужен? Но даже, если бы в «ЕР» собрались исключительно честные, патриотичные, профессиональные люди, готовые служить в первую очередь обществу, а не своему благополучию, то в чем смысл их пребывания в Думе? У нас же никто особенно не скрывает, что политические партии в политическом поезде играют роль прицепных вагонов, а отнюдь не локомотивов. Они не формируют политику, а лишь оформляют ее — слова похожи, как синонимы, но разница, как между антонимами. В замысле — одно, а на практике — ровно противоположное. И коль так, то неужели честных профессионалов нельзя использовать более разумно?
Таким образом, реальную политику у нас генерирует относительно небольшое количество людей, и, полагаю, любые выборы для них — большой соцопрос, оформленный под волеизъявление народа. Эти люди могут принимать во внимание данные соцопроса, а могут и игнорировать (что мы и видели в 1990-х). В таких условиях личность президента приобретает ключевое значение.
Путин, что очевидно, результаты выборов учитывает. Также для меня несомненно, что Путин, как сын фронтовика и блокадницы, мальчик из ленинградской коммуналки, искренне любит и переживает за так называемых простых людей. Следующий президент уже будет человеком, выросшим в куда более благополучных условиях. Если вы думаете, что он будет лучше соответствовать вашим представлениям о прекрасном, я за вас рад. У меня же веры в это немного.
По-видимому, наша политическая система нуждается в изменении. Какой она должна быть? Хоть я и считаю себя писателем, писать произведение в жанре Конституция пока не готов. Однако для меня очевидны некоторые вещи. Например, что второй президентский срок должен быть увеличен за счет урезания первого: первый — 4 года, второй — 8 (или в каком-то другом соотношении).
Также чрезвычайно важно создать у всех граждан единое мнение на то, что должно государство, а что не должно. Мне видится 4 функции государства и именно в такой последовательности и приоритетности:
1. Физическая безопасность граждан,
2. Увеличение населения страны за счет повышения рождаемости и снижения смертности граждан,
3. Повышение благосостояние граждан,
4. Поддержка граждан и соотечественников за рубежом.
На мой взгляд, эти четыре функции в принципе включает всё — от поддержки армии и развития экономики до культуры и льготной ипотеки для многодетных.
Именно по этим критериям следует оценивать, правильно ли развивается страна или что-то в ней не так.
А за Путина я проголосовал потому, что он — самый работоспособный, умный и да, добрый из всех правителей, при которых мне приходилось жить (я родился при раннем Брежневе). А в идеальных правителей я не верю.
Journal information