Спасибо за ссылочку!

В принципе, все - или почти все - фотокопии документов по Царскому делу выложил недавно ГАРФ:
http://statearchive.ru/aboutpr.html

Сами документы:
http://statearchive.ru/docs.html

Кстати, в свое время (кажется лет 10 тому назад) я был на выставке в РГАДА и там видел (за стеклом, конечно) тот самый фрагмент обоев с переделанной надписью из Гейне..........................

У нас ведь с НГ была большая статья (она - как доктор филол.наук - сделала там открытие):
http://www.nashaepoha.ru/?id=1133&lang=1&page=obj91570

Да, конечно было.
Из "земных" доказательств.
Никто пока не доказал подлог (подчистки и т.п.) соответствующих страниц Дневника Государя за 1917 г.
Любопытно, что даже "погнавший" эту безумную, имхо, волну А.Б. Разумов написал у себя в ЖЖ, что слова "Кругом измена, трусость и обман" - без всякого сомнения - подлинные....
А это ведь запись именно от 2 марта.

Потом - есть воспоминания полк. в Ставке Д.Н. Тихобразова, с которыми работал в Бахм. архиве Г.М. Катков и на которые он (с согласия самого автора этих мемуаров: "Ссылка на мемуары полковника Тихобразова дается с полного его согласия, за что приношу свою благодарность. Автор мемуаров полностью сознает свою ответственность как свидетеля") - ссылается в своей книге "Февральская революция".
Вот цитата из книги Г. Каткова: "Согласно мемуарам Деникина, Алексеев доверительно сообщил ему, что через некоторое время после отречения государь, тогда еще находившийся в Ставке, сказал, что он передумал, и попросил начальника Генштаба проинформировать Временное правительство о том, что теперь он желает отречься в пользу сына. Николай II передал Алексееву текст телеграммы Временному правительству на этот счет, которая, однако, не была отправлена, но сдана на хранение в архивы Ставки. Эмигрантский историк Мельгунов подверг сомнению свидетельство Деникина об этом инциденте. Он отметил, что проект телеграммы с объявлением отречения в пользу сына был составлен Николаем II сразу после полудня 2 марта в Пскове, но не был отправлен, а позднее был обнаружен советскими историками в архивах Ставки [Впервые документ был опубликован вместе с факсимиле в работе Е. Мартынова «Царская армия в февральском перевороте» (с. 158)]. Когда в этот день прибыли думские эмиссары, Николай II уже передумал и заявил об отречении в пользу своего брата. Мельгунов заключает, что телеграмма, о которой Алексеев говорил Деникину, была проектом 2 марта и что Деникина подвела память в воспроизводстве его разговора с Алексеевым. Сомнения Мельгунова и его предположение выглядят резонными, но тем не менее Деникин настаивал, что ясно помнит то, о чем говорил.
Офицер, ответственный за работу отдела связи Ставки, полковник Тихобразов, записал свои воспоминания о последних днях государя в Ставке. Полковник вспоминает, что бывший царь, продолжавший посещать кабинет Алексеева после отречения, поставил 4 марта вопрос о посылке Временному правительству телеграммы. В ней он выражал согласие на наследование трона цесаревичем Алексеем. В связи с тем, что уже были опубликованы документы об отречении как Николая II, так и Михаила, Алексеев отказался выполнить просьбу о посылке телеграммы, сказав, что они оба будут выставлены на посмешище. Николай II остановился на мгновение в нерешительности и затем попросил Алексеева все таки послать телеграмму. Государь задумчиво спустился по лестнице, остановился, как бы в намерении вернуться назад, и затем, видимо хорошо подумав, быстро направился в свои апартаменты в губернаторском доме".
________________________________

Но если отвлечься от "круга земного" и всех этих кружащихся сейчас "Бегах, погонях, / Нечаянностях впопыхах, / Локтях, ладонях" - вокруг главного События Русской истории, водораздела, отделяющего ее от нас, "жителей" Русской уже пост-истории, т.е. времени – после смерти русского «культурно-государственного организма» (следую здесь логике К. Леонтьева).

Если отвлечься от этого "позитивизма" догадок о предположениях, построенных на допущениях и посмотреть прямо в Лицо самому этому Событию ---- то совершенно очевидной станет онтологическая связь, выраженная правильной формулой (которую, однако, почти никто - насколько мне известно - пока не использует):
Государь отрекся в День явления Державной иконы.

Если еще при этом вспомнить, что с самого 1917 г., т.е. еще при "временщиках", в офиц. документах церковных утаивается полная и потому подлинная история обретения Иконы: там мы ничего не прочтем о третьем явлении Божией Матери крестьянке Андриановой, которой были обещаны прещения, если она не исполнит повеленное ей в первых 2 явлениях. Так вот, это третье, решающее явление - было в ночь на 2 марта!
Сейчас же мы имеем в офиц. справке нечто вроде такого: "Жительница слободы Перерва Бронницкого уезда Евдокия Адрианова 13 февраля 1917 г. увидела во сне, что от нее требуют отыскать в селе Коломенском икону и перед найденным образом молиться. Женщина усердно помолилась Богу, прося наставить ее на путь истинный и научить выполнить Его волю, а также избавить от козней диавола, если это от него она получила видение. И 26 февраля привиделся ей новый сон…
Тогда пошла Евдокия в Коломенское.................................." (http://www.stoletie.ru/obschestvo/rossija_pod_derzhavnym_pokrovom_745.htm)
Т.е. получается, что она туда шла 4 дня!
___________________________________________

Только в такой онтологической логике понятны и слова блаженной Паши Саровской: "Государь, сойди с престола Сам!" (Дивеевские предания. М. 1992. С. 30).

После явления Державной иконы - упразднены-отменены (самим этим фактом) Основные законы Российской Империи. Русское Царство прикровенно продолжает свое бытие - но уже как Теотоко-кратия - вплоть до исполнения неведомых нам сроков, когда - по свидетельству Земли Русския Царицы Небесной - к иконе сама придет риза (дерзаю толковать это пророчество в том смысле, что Риза эта сокроет факт возвращения Последнему Царю - царских инсигний). Но это уже будет воскрешение "на малое время"....

Edited at 2017-03-16 09:52 am (UTC)

Да.
Это был ответ Свыше на грехи народа, уже отступившего "умом и душою" от Бога и Государя.
И тогда сбылось пророчество св. Иоанна Кронштадтского (слово "Царствия земные колеблются и падают от безверия и беззакония", сказанное 6 мая 1907 г.):
"Держись же, Россия, твердо веры своей и Церкви, и Царя православного, если хочешь быть непоколебимою людьми неверия и безначалия, и не хочешь лишиться царства и Царя православного. А если отпадешь от своей веры, как уже отпали от нее многие интеллигенты — то не будешь уже Россией или Русью святою, а сбродом всяких иноверцев, стремящихся истребить друг друга".

И еще, сбывшееся буквально (из проповеди, произнесенной в 1905 г.):
"Россия, если отпадешь от своей веры, как уже отпали от нее многие интеллигенты, то не будешь уже Россией или Русью Святой.
   И если не будет покаяния у русского народа – конец мира близок. Бог отнимет благочестивого Царя и пошлет бич в лице нечестивых, жестоких, самозваных правителей, которые зальют всю землю кровью и слезами".

Те же, кто пытается отрицать то, что произошло 2 марта, просто НЕ понимают сути духовного подвига Государя, исполнившего Волю БОЖИЮ о русском народе и России.

Ср., однако: в новой книге известного историка Константина Капкова «Духовный мир Императора Николая II и его Семьи». Глава «Отречение или смиренномудрие?»:
http://www.pravmir.ru/vsya-pravda-ob-otrechenii-imperatora/

И особенно окончание этой главы:
http://www.pravmir.ru/posle-2-marta-romanovyi-stali-ne-nuzhnyi/

Именно!
И как раз критике такого подхода посвящена только что мною обнаруженная статья Д. Болотиной (см. здесь же, ниже - ссылку и цитаты).

Атаки НЕ со стороны этих именно людей (они искренно любят и почитают св. Царя-Мученика!) - а со стороны врага человеков...
Тут ведь нужна сугубая аскеза мысли и чувств.

Полемика известного историка Цареубийства Виктора Корна с концепцией П. Мультатули:
http://ruskline.ru/analitika/2017/03/15/otrechenie/

Сейчас только читаю статью, опубликованную там же вчера:
ДАРЬЯ БОЛОТИНА.
Царское Дело. Отречение
http://www.pravmir.ru/tsarskoe-delo-otrechenie/

Вот только некоторые цитаты:
. Отречение Николая II не просто расстроило сложившийся веками в России жизненный уклад. Оно осознавалось и переживалось современниками как «окончание истории» и «окончание времен».

. С твердостью и смирением искренне верующего человека Николай Александрович всегда полагался на Всевышнего и, склоняясь перед Его Волей, терпеливо нес царский Крест, пребывая в неколебимом убеждении, что судьба России находится в руках Господа так же, как судьбы его самого и его близких. Никогда государь, по его собственным словам, не допускал иной мысли, кроме как о непрестанном жертвенном служении на благо России, врученной ему Самим Богом. А жертвенность никак не предполагает фанатичного стремления сохранять власть в своих руках во что бы то ни стало — именно в силу духовной ответственности, которой требовала от исполняющего.
Подписывая Манифест 2/15 марта 1917 г. и вступая в последний, истинно мученический период своей жизни, Император, несомненно, имел живым примером смирение Сына Божия (Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты — Мф. 26, 39). Сочетание этих особенностей личности Императора Николая II и всех вышеперечисленных условий едва ли когда-либо учитывалось теми, кто упорно выискивает в царском окружении, Русской Императорской армии и т.д. всевозможных врагов, конспирологов и служителей темных сил.
Такой человек, как святой мученик и страстотерпец царь Николай Александрович, мог оставить престол лишь добровольно — и только при условии, что видел: ничего другого, большего, для России в тот исторический период (период действительно ключевой и переломный в истории страны) он сделать не может.

. ... явление в селе Коломенском в день отречения государя Николая Александровича от престола иконы Божией Матери «Державная». В принципе, сам факт этого события должен был бы раз и навсегда прекратить споры о том, было ли отречение царя в действительности и добровольно ли Государь принял это решение. Ведь, если бы захват (узурпация) Царской власти происходили насильственно, то как бы приняла на Себя Царица Небесная плененные знаки и достоинство этой власти?
________________________

Но даже и Д. Болотина придерживается упомянутой мою выше "канонической" версии: "И лишь вольное и жертвенное решение царя земного сложить с себя регалии естественным образом повлекло за собой ответ Небес".

Впрочем, статью есть смысл прочитать целиком - хотя и не со всем в ней согласиться....

Спасибо

Спасибо

ну при чем тут отречение Николая? Он ведь монархию не упразднял . Отрекся в пользу своего брата Михаила. А вот почему Михаил отрекся и почему остальные Романы которые могли и должны были занять престол не стали это делать-вот в чем вопрос.