?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Оригинал взят у victorsolkin в Кошмар в «Академии», или хаос мыслей и невежество Н.И. Басовской


Я уже писал как-то о том кошмаре , в который превращается египтология в устах говорящей везде и обо всем медиевистки Н.И. Басовской из РГГУ. Если раньше это были изобилующие дикими ляпами, панибратством и элементарным незнанием источников передачи на «Эхо Москвы», то теперь это лицедейство, не имеющее никакого отношения к адекватной науке или популяризации, перекинулось в проект «Академия» на канале «Культура».

«Три царицы Древнего Египта» - с таким броским названием Н.И. Басовская в очередной раз появилась на экране, едва отрывая взгляд от листка, пестря анахронизмами, неуместными ссылками на термины медиевистики, и, конечно фирменным диким косноязычием.
«Я – не египтолог, - заявляет в самом начале Басовская, пытаясь опередить понятные обвинения в непрофессионализме. – Я кто-то вроде исторического портретиста». Однако то, что она несет в эфир, даже от работы портретиста далеко, ибо настолько испещрено грубейшими фактическими ошибками, что похоже скорее на кошмарную и постыдную карикатуру, героинями которой стали Хатшепсут, Нефертити и Клеопатра.

У доктора исторических наук, профессора Н.И. Басовской вообще плохо с древней историей, в которую ей совершенно не следовало лезть. Говоря о Египте, например, она вещает: «давность этой цивилизации по крайне мере, ну, 3,5 тысячелетия. Нет, около пяти тысяч лет назад зародилась эта цивилизации». За это выгоняют из аудитории на зачете в провинциальном ВУЗе самого глупого студента. Профессор РГГУ, поперхнувшись и уставившись в листок вновь утверждает: «египетская история началась 3,5 тысяч лет назад…» Ну неужели не стыдно? Неужто жажда денег и славы настолько затуманили остатки сознания, что трудно себе записать на клетчатом листке, что история египетского государства начинается в III тыс. до н.э., т.е. более 5 тысячелетий тому назад? Об этом, как известно, пишут даже в школьном учебнике.

Пустословие длится первые 10 минут – лектор не в теме и не в языке, перебивает сама себя, постоянно повторяется, и с надеждой смотрит в листки бумаги. Идет перечисление цариц, с прыжками с одной на другую, с алогичными отсылками к хронологическим периодам. Простим Басовской, которая, как на авторитет, ссылается на романиста Кристиана Жака, как и она сама давно вышедшего в тираж, незнание того, что Нефертити, скорее всего, все же правила Египтом единолично, как фараон-женщина, около двух лет. Стоит ли прощать тот факт, что на словах о Клеопатре VII зрителям демонстрируют современный, низкокачественный туристский папирус с кривым изображением супруги Рамсеса II – царицы Нефертари? Впрочем, даже на эту поделку смотреть приятнее, чем на «артистические» гримасы самой Басовской.

Чем дальше в лес, как известно, тем толще партизаны. Так и у Басовской, которая, отойдя от общих слов сразу же утонула в фактах. Она некорректно рассуждает о Яхмесе I, как о «прадеде» Хатшепсут, что совершенно не доказано, а дальше, с какого-то дикого перепуга, видимо, ужаснувшись собственной дремучести, начинает путать Тутмоса II – сводного брата и супруга Хатшепсут и ее пасынка и соправителя Тутмоса III! Супруг Хатшепсут, т.е. Тутмос II, по словам профессора РГГУ, произошел «от какой-то побочной жены… имя ее было Исет… сводный брат Тутмоса I». Вообще-то Тутмос II был сыном Тутмоса I и царицы Мутнефрет, скорее всего, дочери Яхмеса I. Исет, т.е. Исида – это жена Тутмоса II и мать его сына, Тутмоса III – пасынка Хатшепсут. Но, видимо, этот момент Н.И. Басовская плохо записала на листке, а потому не воспроизвела. И вообще: какая разница: Тутмос I, II или III…. Все равно, да и потом, вдруг не заметят? Царица Мутнефрет, как и Исида, по мнению Басовской – это вообще не пойми что. Рассуждая о женском доме египетских царей, завравшаяся и давящаяся собственной спесью лекторша упоминает «наложниц, не знаю, что-то сопровождавшее их жизнь…»


Дальше, по прежнему путая Тутмоса II и Тутмоса III, она утверждает, что, став фараоном, Хатшепсут «правит со своим сводным братом». Причем правит «почти двадцать лет». Вообще-то, если хотя бы на минуту отвернуться от шапито на экране и посмотреть в любую нормальную книгу – более 20 лет, вернее, 22 или 23 года. Маразм крепчает и, оказывается, Хатшепсут «дважды женит Тутмоса III на своих дочерях, чтобы скрепить этот семейный союз»! Вообще-то у Хатшепсут была одна-единственная дочь - принцесса Нефру-Ра и возможность ее брака с Тутмосом III до сих пор не доказана.

С египетскими богами у Н.И. Басовской всегда было скверно. Так и в этот раз: она упорно путает богов Амона и Атона. Казалось бы, вот уж элементарная вещь, но она профессору не дается. Она упорно зачинает Хатшепсут от Атона, потом, правда, находит в себе силы поправиться на Амона, окончательно запутав неподготовленную аудиторию, которая, внимание, в этом кошмаре еще что-то записывает. «Атон, - заявляет Басовская, - явился к ней в облике мужа, который умер молодым». Т.е. она все-таки что-то слышала о незавидной судьбе Тутмоса II, которого считает Тутмосом III, упоминая, походу о многочисленных завоевательных походах последнего, что ну никак не вяжется с ранней смертью царя, который все же был отцом Тутмоса III, а не им самим.

Дальше фантазия разыгрывается, руки вздымаются к софитам, очки сползают на нос и вот уже «тот, кто поднял глаза на фараона, будет сразу же казнен» - редкостная глупость, которую сменяет уже совсем неуместная, когда она уверяет, что архитектор и фаворит царицы, Сененмут, изображен с «младшей дочерью царицы». Показывают статую Сененмута с принцессой Нефру-Ра на коленях. Интересно, выступающая хоть когда-нибудь узнает, прочтет в книжке, что единственная царская дочь не могла быть своей собственной младшей сестрой?

О знаменитом храме Хатшепсут в Дейр эль-Бахри – т.е. главном творении Сененмута лектор, скача с темы на тему и вновь спотыкаясь почти на каждом слове, не сказала ни слова! А это, напомню, - главный памятник правления царицы, на стенах которой изображены ритуальная теогамия – брак Амона и царицы Яхмес (которую Басовская с омерзительной ухмылкой называет «сказочкой») и знаменитая экспедиция в Пунт, о которой на «лекции» не сказано ни слова. Впрочем, храм показали, когда Басовская вещала о Карнаке. Потом как «храм в Карнаке» показали несколько сооружений Карнака, не имеющих к Хатшепсут никакого отношения, Рамессеум и, внимание, колоннады Аменхотепа III в Луксорском храме. Какая разница? На лекции о Петре Великом, думаю, Басовская тоже покажет, думаю, сооружения Екатерины II – красиво же. Шоу в разгаре.

Говоря о Карнаке несведущая в египтологии доктор наук рассуждает об «огромных десятиметровых, то есть тридцатиметровых фигурах», попутно в ужасе, увидев в бумажке записи, поправляясь на обелиски. Тут в кашу смешались и стянутый фрагмент моего перевода (естественно, без ссылки) надписи Хатшепсут на постаменте обелиска, и жуткий, кондово переведенный с английского фрагмент про скипетр и опахало, которые царице дает Амон…
Да, кстати, если Вы не знали, начало дешифровке египетских иероглифов Ж.Ф. Шампольон положил, по мнению Н.И. Басовской, в 1802 году. Неважно, товарищи, что великому ученому было в это время 12 лет и весь мир знает, что знаменитое «Lettre à Mr. Dacier relative à l’alphabet des hiéroglyphes phonétiques» было написано в 1822 году. Весь мир Басовской не указ. Она не только несет кромешную чушь, она еще ею торгует на дисках. Это важнее.

То, что гробница Сенемута находится далеко от обеих гробниц Хатшепсут (Вади Сиккет Така эль-Зеид и Долина царей), не мешает лекторше сообщить о близости расположения гробницы фаворита к гробнице повелительницы, как о причине его возможной опалы. Подумаешь, какая разница: гробница или заупокойный храм?

Апофеоз лекции наступает к финалу. Речь идет о Нефертити. Пошло, даже не близко к тексту пересказываются настроения писем амарнского царского архива, выдумывается несуществующее распоряжение Эхнатона, который «приказывает покинуть жителям Фивы». Не в этом дело. Дело в том, что по мнению профессора, доктора, директора, проректора и т.д. знаменитые портреты Нефертити были найдены в XIX веке, в результате «блестящих открытий в Ахетатоне». И невдомек ей, позорящей не только свое имя, но и саму профессию историка, что произошло это в 1912 году – в прошлом году столетие находки Нефертити археологом Людвигом Борхардтом отмечал весь мир. Но там Н.И. Басовской не было. С одной стороны – не пригласили, с другой – не до того, бегала по эфирам, читая лекции о том, в чем вообще ничего не понимает.

P.S.

Скоро, кстати, будет вторая лекция о египетских царицах. Ждем! ))) Пока первую, о которой я говорю, можно посмотреть здесь, если, конечно, сил хватит...

О второй части этого паноптикума....

(c) фото - urbansketcher.ca

Tags:

Поиск по блогу
Яндекс
Buy for 200 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

( 1 comment — Leave a comment )
livejournal
Jul. 18th, 2017 04:12 pm (UTC)
Кошмар в «Академии», или хаос мыслей и невежество Н.И. Б
Пользователь oliver_queen92 сослался на вашу запись в своей записи «Кошмар в «Академии», или хаос мыслей и невежество Н.И. Басовской» в контексте: [...] Оригинал взят у в Кошмар в «Академии», или хаос мыслей и невежество Н.И. Басовской [...]
( 1 comment — Leave a comment )

Profile

молоко
mysea
my_sea

Latest Month

February 2018
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728   

Tags

Powered by LiveJournal.com